ENVOI A LA CONGREGATION POUR LE CULTE DIVIN
Je vous fais part de la pétition que j’ai envoyée au Nonce apostolique en France, en date du 24 août dernier, et de la réponse aimable que m’a faite aussitôt le Nonce, en date du 26 août.
Cette correspondance peut d’ailleurs se lire sur mon site Internet à l’adresse suivante :
http://theologiedelepiscopat.chez.tiscali.fr
Cependant je suis obligé de constater que Mgr le Nonce apostolique me demande d’aller trouver mon évêque, ou les prêtres de mon entourage, pour leur faire part de mes observations.
C’est ce dont j’ai la plus grande horreur ; c’est ce pour quoi j’éprouve la plus vive répulsion. C’est la raison pour laquelle, d’ailleurs, j’avais adressé directement ma pétition au Nonce, sans passer par la curie diocésaine.
Il faut bien comprendre le climat général dans lequel nous vivons présentement. La plupart des sermons qu’on entend aujourd’hui, même en semaine, sont dirigés contre les Pharisiens, amis des prescriptions religieuses strictes. Il ne s’agit pas, dit-on sur tous les tons, d’observer la Loi, il s’agit seulement d’aimer son prochain (et peut-être même un peu le Bon Dieu par-dessus le marché). Je ne nie pas qu’un tel discours ne pût avoir une signification évangélique, ou même une certaine saveur évangélique. Mais enfin, avouez que les circonstances sont peu favorables pour un laïc qui irait faire des remontrances aux prêtres sur la liturgie. Nous vivons, psychologiquement, terrés et nous endurons !
Je vous ferai remarquer que, dans ma pétition, j’avais pris grand soin de ne viser personne directement. Certes, il est vrai que je nommais les Franciscains de Canclaux ; mais je les considère comme des amis, et je pense qu’ils ne m’en voudront pas. Il me semble que le mal est plus général, et qu’il concerne toute l’Eglise de France, et peut-être même au-delà.
C’est un peu comme si le Nonce me demandait de réformer à moi tout seul l’Eglise de France !
J’avoue que je ne me sens pas en mesure d’assumer cette tâche, et peut-être même en suis-je indigne ! C’est pourquoi je me permets de vous transmettre mon appel.
De deux choses l’une, ou bien l’observation de ces règles liturgiques est nécessaire présentement pour le bien de l’Eglise, ou bien elle ne l’est pas.
Si elle l’est, seule la hiérarchie de l’Eglise est en mesure d’obtenir que lesdites règles liturgiques soient appliquées. Un simple laïc ne le saurait.
Jean Ferrand
4, allée du Prof. Jules Poumier
44100 Nantes
Adresse électronique : jean.ferrand1@tiscali.fr
Le 7 septembre 2004
Pétition au nonce
Le 23 avril 2004, la Congrégation romaine pour le culte divin promulguait l’instruction sur la liturgie intitulée : « Redemptionis sacramentum », pour prévenir les abus perpétrés lors de la célébration de la Sainte Messe.
Or on doit constater à ce jour, après plus de trois mois, qu’on n’a tenu, dans la pratique courante de nos paroisses, aucun compte de cette instruction. Aucune mention n’en a même été faite. Et elle a été effectivement passée sous silence.
Quand on la feuillette on s’aperçoit que de très graves abus persistent, ou que des laïcs, comme moi, ont longtemps commis de graves irrégularités sans même s’en rendre compte.
Si j’entreprends de rédiger cette pétition, et de la faire signer par un certain nombre d’amis, c’est en vertu du droit qui est expressément reconnu aux laïcs par l’instruction. «Tous les fidèles du Christ disposent du droit de bénéficier d’une véritable liturgie – et cela vaut tout particulièrement de la sainte messe – qui soit conforme à ce que l’Eglise a voulu et établi. » (Préambule).
Sans doute m’objecterez-vous que, conformément au numéro 184 de l’instruction, il conviendrait que l’évêque diocésain soit le premier destinataire de cette plainte.
Mais je répondrai que, personnellement, je n’ai aucune confiance en mon évêque diocésain qui laisse se perpétuer au vu et au su de tout le monde les plus graves abus liturgiques et qui, loin de réprimer les prêtres coupables de ces abus, les félicitent et leur accorde les plus hautes promotions.
Je pense que l’épiscopat français dans son ensemble n’est pas du tout disposé à faire appliquer ces instructions romaines et qu’il entend bien les passer, autant que possible, sous silence.
J’en vois comme indice le fait suivant : au cours d’une session œcuménique, qui se tenait hors de mon diocèse, j’ai demandé à un archevêque métropolitain s’il entendait faire appliquer dans son diocèse les récentes instructions romaines sur la liturgie : il a refusé publiquement de me répondre.
Pour signaler les différents abus qu’on peut relever dans nos paroisses de banlieue au sujet de la célébration de la Sainte Messe, je n’ai rien trouvé de mieux que de reprendre point par point, et dans l’ordre, l’instruction du 25 mars 2004. Je cite les numéros concernés, et je les commente brièvement.
8. « L’existence d’initiatives œcuméniques. »
Je participe depuis de nombreuses années à un mouvement œcuménique que je ne nommerai pas. Or les instructions romaines sur l’œcuménisme y sont systématiquement violées par les prêtres et les fidèles catholiques. Je m’entends souvent moins bien avec ces derniers qu’avec les protestants ou orthodoxes, qui sont innocents de ce genre de pratiques.
Tout le monde communie sous les deux espèces, aussi bien à la Sainte Cène qu’à l’eucharistie catholique, sans faire la moindre différence entre les deux cultes. Les prêtres célèbrent la messe sans chasuble et n’observent qu’approximativement les rubriques liturgiques. L’hospitalité eucharistique est justifiée par le fait que nous sommes en France, et que nous n’avons pas à appliquer les directives romaines, mais plutôt celles de l’épiscopat français. D’ailleurs, à la veille de chacune de nos sessions annuelles, les responsables catholiques visitent les autorités diocésaines du lieu, qui leur accordent leur consentement tacite.
Jusqu’à présent, je m’abstenais discrètement de participer à la Cène protestante. Depuis les récentes instructions romaines, je ne participe même plus à la messe catholique, mais je vais assister à la messe en ville ; c’est ce qu’on appelle le progrès de l’œcuménisme !
48. « Le saint Sacrifice eucharistique doit être célébré avec du pain azyme. »
Dans le rite latin on emploie du pain azyme, c’est-à-dire sans levain.
Or dans ma paroisse il est arrivé souvent qu’à la messe du Jeudi Saint les Saints Mystères fussent célébrés avec un gros pain confectionné à la boulangerie du coin, et par conséquent fermenté. La messe, pour le moins originale, était d’ailleurs célébrée par des enfants, assis à la même table que le prêtre, avec chacun devant eux une coupe de vin et une tranche de pain.
50. « On doit ajouter un peu d’eau au vin ».
Je puis vous garantir que dans ma paroisse l’habitude d’ajouter de l’eau au vin s’est pratiquement perdue. Et je suis bien placé pour en témoigner, puisque j’exerce les fonctions de sacristain bénévole. C’est moi qui, dans la sacristie, ajoute discrètement une goutte d’eau au vin que je prépare, sachant qu’il s’agit d’une prescription, sous peine d’anathème et non rapportée, du Concile de Trente (XXII e session, canon 9, DZ 956).
Les burettes ne sont même pas placées sur l’autel.
Je dois avouer, pour être tout à fait complet, que notre nouveau curé, arrivé depuis un an, lui, ajoute de l’eau au vin et réclame par conséquent la burette d’eau. Mais il est le seul prêtre à le faire sur les 4 de la paroisse.
62. « Il n’est pas licite d’omettre ou de changer arbitrairement les lectures bibliques. »
Je peux vous dire que cela arrive assez fréquemment, au gré du prêtre, qui peut trouver qu’une lecture n’est pas à son goût, ou ne convient pas aux circonstances.
L’une des deux lectures qui précèdent l’évangile, le dimanche, est chez nous presque systématiquement omise. Peut-être cela est-il licite ?
Ayant assisté à la messe du dimanche, au mois de juillet dernier, dans une petite église du centre de la France, je me suis aperçu que les lectures faites étaient en avance d’un dimanche sur le reste de la chrétienté !
63. « Il n’est pas licite qu’un laïc proclame l’Evangile. »
Plusieurs fois dans l’année, il arrive qu’un laïc dialogue l’évangile avec le prêtre, comme dans le récit de la passion, lors de la Semaine sainte, où, je suppose, ce dialogue est permis.
64. « L’homélie n’est jamais faite par un laïc. »
Il arrive assez souvent chez nous que l’homélie du prêtre, ou du diacre, soit remplacée par le témoignage d’un ou plusieurs laïcs, par exemple sur les activités locales du Secours Catholique. Au moins une fois dans notre paroisse, j’ai entendu une homélie prononcée par plusieurs laïcs, compétents en théologie, dont une femme. Cette expérience était présentée par le prêtre présidant la liturgie comme un fait novateur et d’avant-garde.
Lors de la Semaine de l’unité, on invite le Pasteur de l’Eglise réformée, dans le cadre de l’échange de chaire, à prononcer l’homélie, alors qu’il n’est lui-même ni prêtre ni diacre. A ma connaissance et sauf erreur de ma part, cet échange de chaire est tout à fait officiellement approuvé, sinon demandé, par l’évêque diocésain.
69. « Il n’est pas permis d’utiliser un symbole ou une profession de foi qui ne se trouve pas dans les livres liturgiques. »
Très souvent est utilisée une profession de foi baptismale très abrégée, qui n’est ni le Symbole des Apôtres ni le credo de Nicée-Constantinople. Je doute que cette profession, qui figure dans nos manuels de chant, soit prévue par les textes liturgiques.
74. « Les témoignages de fin de messe ne doivent pas revêtir des caractéristiques qui pourraient les faire confondre avec l’homélie ».
Bien souvent ces témoignages chez nous, au contraire, prennent une importance qui peut aller jusqu’à tenir lieu d’homélie, principalement dans les semaines où se rencontrent plusieurs fêtes liturgiques qui se chevauchent, et pour lesquelles les prêtres n’ont le temps de préparer qu’un seul sermon.
93. « Il faut maintenir l’usage du plateau pour la communion des fidèles. »
Chez nous l’usage du plateau est depuis longtemps aboli. Et je doute même qu’il existe encore des plateaux parmi les ustensiles du culte dans nos placards de sacristie.
104. « Il n’est pas permis à celui qui reçoit la communion de tremper lui-même l’hostie dans le calice. »
Chez les franciscains de Canclaux, où je participe à la messe en semaine, la communion par intinction est depuis longtemps pratiquée : au moins depuis 10 ans, sinon 15. Et c’est le fidèle qui trempe lui-même l’hostie dans le calice.
J’ai moi-même présenté le calice aux fidèles, à l’invitation du prêtre, au moins 200 fois.
Depuis le mois denier, je m’abstiens de communier par intinction. J’avoue que cela m’a coûté. Mais le libellé des instructions romaines, lu et relu, me paraît sans ambiguïté. Ce n’est pas licite, même avec la bénédiction du prêtre.
Au cours des messes concélébrées, on voit de plus en plus souvent les prêtres tremper eux-mêmes l’hostie dans le calice.
107. »Celui qui jette les espèces consacrées, ou bien les emporte, ou bien les recèle à une fin sacrilège, encourt une excommunication latae sententiae réservée au Siège apostolique. »
« Celui qui agit à l’encontre des prescriptions énoncées ci-dessus, par exemple en jetant les saintes espèces dans la piscine de la sacristie ou dans un endroit indigne, ou encore par terre, encourt les peines établies à cet effet. »
Etant sacristain de ma paroisse, comme les prêtres ne nettoient pas eux-mêmes les vases sacrés à la fin de la messe, j’avais pris l’habitude depuis peut-être 9 ans de les rincer abondamment dans le lavabo de la sacristie, même s’il restait des parcelles de pain consacré, ou des gouttes de vin consacré.
J’avoue que j’agissais innocemment, croyant bien faire, en souvenir du « puits » , ou du « tombeau », qui existait autrefois dans les sacristies, et où le prêtre pouvait jeter les espèces avariées.
Bien entendu, depuis la lecture du document romain, j’ai pris conscience de la gravité de mon acte et je le réitérerai plus.
Suis-je, pour la passé, passible des peines canoniques ?
« Il faut que le Sang du Christ qui pourrait rester soit consommé aussitôt par le prêtre lui-même… De même, les hosties consacrées, qui pourraient rester, doivent être consommées par le prêtre à l’autel. »
Il y a bien longtemps, chez nous, que ces prescriptions liturgiques ne sont plus observées, car les prêtres ne nettoient plus les vases sacrés, à l’autel, à la fin de la messe.
Après la messe, le sacristain transporte les hosties consacrées dans le tabernacle de l’oratoire, prévu à cet effet.
Mais il consomme sommairement, à l’autel, les gouttes de vin consacré et les parcelles de pain consacré qui pourraient rester, puis il emporte à la sacristie les ustensiles du culte, la coupelle et le calice, pour les nettoyer et les ranger.
112. « Il est permis au prêtre de célébrer la messe en latin en tout lieu et à tout moment. »
L’usage du latin est aboli, chez nous, depuis au moins 30 ans. Et en un sens c’est dommage, car les fidèles ont gardé la nostalgie du chant grégorien qui représentait un patrimoine.
Ce sentiment explique la défection d’un grand nombre de catholiques au profit des schismatiques de Mgr Lefèvre.
Il me semble qu’en ce domaine le concile Vatican II n’a pas été appliqué, car il prévoyait explicitement le maintien de la langue latine, comme langue liturgique principale, au moins dans le rite latin, et le maintien du grégorien comme chant d’Eglise par excellence, ce chant qui était par ailleurs si beau.
Nos cantiques modernes, assez gentils et priants, (je ne suis pas contre le chant populaire dans la langue vernaculaire !), s’usent très vite. Le renouvellement du répertoire est si rapide que les fidèles ont du mal à l’assimiler, et à chanter d’une voix unanime. Les répétitions fréquentes, qui seraient nécessaires, ne sont bien souvent pas prévues.
121. « L’emploi de couleurs diverses pour les vêtements liturgiques. »
Il y a si longtemps que les prêtres n’utilisent plus la chasuble qu’on a pratiquement perdu le souvenir des couleurs liturgiques, propres aux temps. Il me semble que les prêtres célèbrent la plupart du temps en étole blanche, quelques fois rouge, ou violette pour les enterrements.
123. « Le vêtement propre au prêtre célébrant est la chasuble. »
Depuis longtemps, chez nous, les prêtres célèbrent la messe, même le dimanche, sans chasuble, en aube et en étole, mais sans cordon autour des reins.
Je viens de voir aujourd’hui, à Canclaux, un jeune prêtre concélébrer la messe avec le cordon soigneusement noué à la taille, et j’en ai été étonné.
125. « Le vêtement liturgique propre du diacre est la dalmatique. »
Nous avons dans notre paroisse un diacre permanent qui participe quelque fois aux offices liturgiques, et assure la prédication.
Mais jamais, au grand jamais, nous ne l’avons vu revêtir la dalmatique. Je doute fort que lui, ou la paroisse, en possède une.
Il célèbre en étole mise sur le côté, comme il est prévu pour les diacres.
128. « Il ne leur est pas permis [aux prêtres] de participer à la messe, quant à l’aspect extérieur, comme s’ils étaient des fidèles laïcs. »
Très souvent nous voyons des prêtres, par exemple des prêtres retraités mais encore valides, participer à la messe et communier comme s’ils étaient de simples laïcs, mêlés à la foule.
134. « Il faut promouvoir avec ardeur la dévotion, tant publique que privée, envers la très sainte Eucharistie. »
Dans nos paroisses de banlieue les saluts du Saint Sacrement et les expositions du Saint Sacrement sont depuis longtemps abolis, sans parler des processions du Saint Sacrement qui semblent relever d’une pratique moyenâgeuse !
Pour être complet cependant, il faut reconnaître que chez les franciscains de Canclaux est organisée tous les mercredis une exposition du Saint Sacrement.
Mais j’ai observé que bien souvent dans la journée le Saint Sacrement exposé était laissé complètement à l’abandon, au risque d’un attentat ou d’une profanation.
135. « L’Eglise dans laquelle la très sainte Eucharistie est conservée restera ouverte aux fidèles au moins quelques heures par jour. »
Depuis longtemps notre église de banlieue est fermée toute la journée, ainsi que l’oratoire où réside le Saint Sacrement. Il faut disposer des clefs, comme moi en tant que sacristain, pour pouvoir y accéder.
155. « L’évêque diocésain peut députer à cet effet [pour la communion] un autre fidèle laïc en qualité de ministre extraordinaire, ad actum ou ad tempus. »
Chez nous le fidèle qui aide le prêtre à distribuer la sainte communion est désigné au dernier moment, le plus souvent parmi les lecteurs.
Que faire devant des irrégularités liturgiques aussi profondes et invétérées ? Que faire quand les rappels à l’ordre de Rome passent pratiquement inaperçus ? Ou sont sciemment passés sous silence ?
J’ai entendu récemment un prêtre, dans une exhortation adressée à des militants d’Action Catholique, dire que l’apôtre saint Paul était nettement plus ouvert et, semble-t-il, plus progressiste que ses collègues, les apôtres saint Jacques et saint Pierre. Ce qui signifiait sans doute que, de nos jours, il fallait suivre de préférence les évêques avant-gardistes plutôt que le Saint Siège, et autres évêques rétrogrades.
Il me semble que la situation est devenue pratiquement irréversible. Mon sentiment personnel, pour parler en toute franchise, est que les instructions romaines sont, ou paraissent parfois, un peu tatillonnes, ce qui compromet leur opportunité et leur salubrité. Mais nous sommes accoutumés depuis si longtemps à tant de laxisme que les rappels à l’ordre de Rome ne peuvent que paraître trop exigeants.
Malgré cela, il est impératif de les appliquer. Il y va de la fécondité apostolique de notre Eglise de France. « Tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans le ciel. » (Mt 16,19). Ces avertissements liturgiques sont donc voulus par le ciel. Tant qu’on ne les mettra pas en pratique notre Eglise ne retrouvera pas sa vitalité d’antan, mais ira plutôt en s’étiolant.
D’autre part, cette inobservation généralisée des rites liturgiques crée à l’intérieur de l’Eglise catholique un état de demi schisme peu propice à l’épanouissement d’un christianisme rajeuni sur notre vieille terre de France.
Moi-même, et tous les signataires de cette pétition, nous faisons appel à vous en vertu du droit qu’a le peuple catholique « d’obtenir que le Sacrifice de la Sainte Messe soit célébré sans subir d’altération d’aucune sorte. » (N° 12. Préambule). Pouvez-vous nous indiquer les moyens que nous devons mettre en œuvre pour que ce droit soit respecté ?
Jean Ferrand, 4 allée du professeur Jules Poumier, 44100 Nantes.
REPONSE DU NONCE EN DATE DU 26 AOUT 2004
